porady budowlane

© All rights reserved. Wszystkie prawa zastrzeżone. Zabrania się kopiowania, powielania lub rozpowszechniania zawartości w jakiejkolwiek postaci, części lub całości. Porady są doradztwem technicznym i nie stanowią projektu budowlanego ani rzeczoznawstwa - w rozumieniu Prawa Budowlanego - mogą być wykorzystane przez projektantów, inwestorów, wykonawców, kierowników budów i budujących we własnym zakresie (po zatwierdzeniu przez osobę uprawnioną). Autorzy i serwis BDB nie ponoszą odpowiedzialności materialnej ani prawnej za wykorzystanie treści, bowiem nie mają kontroli nad wdrożeniami. Bonus w postaci bezpłatnych porad budowlanych przysługuje nabywcom w serwisie BDB książki SEKRETY... Stosowane skróty: KB = kierownik budowy, DB = dziennik budowy, INI = inspektor nadzoru inwestorskiego, c-w = analiza cieplno-wilgotnościowa, KMB = masa hydroizolacyjna polimerowo-bitumiczna grubowarstwowa, c.w.u. = ciepła woda użytkowa, PB = prawo budowlane, PCC = masa PolimerConcretCement, KT = karta techniczna produktu, DWU = deklaracja własności użytkowych.

spis treści

? zadaj pytanie

znalezionych tematów: 45

...

	Grzegorz Rozpędzki	temat nr 308-2500 czytano 238 razy

Zamiana słupów podpierających belkę kalenicową na grzędy w więźbie dachowej Panie Jerzy, piszę ponieważ chciałbym rozwiać swoje wątpliwości związane z więźbą dachową. W projekcie mam więźbę krokwiowo jętkową z płatwią kalenicową. Pierwotnie płatew kalenicowa miała się opierać na słupach żelbetowych w ścianach szczytowych oraz trzech słupach drewnianych pod którymi w stropie teriva były przewidziane wzmocnienia w postaci HEB-ów. (Rys. 1 ) Na etapie adaptacji strop teriva nad parterem został zamieniony na monolityczny oraz zaprojektowany został strop ze skosami żelbetowymi nad poddaszem, wówczas słupy podpierające płatew kalenicową miały oprzeć się na nadciągu biegnącym równolegle do kalenicy, będącym elementem stropu nad poddaszem. Ze względu na koszty i długi czas wykonania finalnie zrezygnowałem ze stropu nad poddaszem i pojawił się problem z podparciem płatwi kalenicowej. W stropie nad parterem nie ma podciągów czy wzmocnień w miejscach gdzie wcześniej były HEB-y (przed adaptacją), a miejsca oparcia słupów podtrzymujących płatew nie zostały w żaden sposób dozbrojone. Po konsultacjach z projektantką i kierownikiem budowy stanęło na tym, że zrezygnujemy z jednego słupa (nr 3), a w zamian za to zastosujemy grzędy o przekroju 5x12 pod płatwią kalenicową (po dwie na każdej parze krokwi) oraz płatwie pośrednie na łączeniu pomiędzy jętkami a krokwią, które nie będą w ogóle podparte. Szukam jednak niezależnej opinii, ponieważ mam pewne wątpliwości: 1. Czy strop w miejscu oparcia słupa nr 1 wytrzyma dodatkowe obciążenie? (projektantka nie przeprowadziła żadnych obliczeń uwzględniających dodatkowe obciążenie, pod słupem nr 2 jest słup żelbetowy, więc zakładam że tu nie będzie problemu). 2. Czy zastosowanie grzęd zamiast słupa nr 3 będzie wystarczające? 3. Czy grzędy stosować na każdej parze krokwi czy tylko na kilku parach w miejscu gdzie miał być słup nr 3 (skoro wcześniej ich nie było, to po co stosować je w miejscach gdzie płatew będzie podparta słupami nr 1 i nr 2?) 4. Czy płatwie pośrednie mają jakikolwiek sens jeśli nie będą podparte? Co Pan o tym myśli?


Odpowiedź płatna lub bezpłatna dla nabywców książki "SEKRETY TWORZENIA MUROWANYCH DOMÓW BEZ BŁĘDÓW" Jesteś posiadaczem książki? zaloguj się
patrz także: adaptacje projektów budowa domu jednorodzinnego więźba dachowa konstrukcje porady inwestorom porady wykonawcom

	SebastianToja	temat nr 308-2535 czytano 382 razy

Błędnie wykonana jętkowa więźba dachowa Szanowny Panie Jerzy, zwracam się z pytaniem dotyczącym obróconej / skręconej murłaty. Murłata po osadzeniu i zakotwieniu w wieńcu i już ponoć (według KB) była nieznacznie skręcona. Aktualnie pomierzona szczelina pomiędzy wieńcem a murłatą po wewnętrznej stronie budynku wynosi od 15 do 18 mm. Aktualny stan zaawansowania robót: - wywiązana konstrukcja dachowa - wykonane pokrycie dachówką cementową Projekt budowlany (wykonany z niskim poziomem szczegółowości, bez rozwiązań technologicznych oraz bez detali wykonawczych) wskazuje rozstaw kotew co 70 cm. W rzeczywistości wykonawca kotwy rozmieścił co 100 - 110 cm. Zapis w projekcie dotyczący konstrukcji dachu: "6.4 Konstrukcja dachu: Główne elementy nośne zaprojektowano z drewna C24: -krokwie główne dachu: 8/18 cm co max.. 100 cm, jętki – 2x4/18 cm, jętka musi być stężona w środku deską, -murłaty o przekroju 15/15cm Murłatę należy mocować w wieńcu prętami φ12 mm co 70 cm. UWAGA -wszystkie połączenia wykonać zgodnie ze sztuką ciesielską stosując łączniki ciesielskie; -jako stężenia wiatrowe należy przymocować perforowaną taśmę stalową do góry krokwi. Filarki żelbetowe /w ściance kolankowej/ przekrój 25x25cm, zbrojenie filarków 4φ12, strzemiona φ6 co 18cm 6.5 Wieńce żelbetowe w poziomie stropów i pod murłatę: -monolityczne, z betonu C16/20, o wysokości 24cm, zbrojenie wieńców - 4φ12, strzemiona φ6 co 25cm" Konstrukcja drewniana dachu leżała na budowie przez kilka tygodni przed wbudowaniem. Spodziewam się również, że nie przyjechała na budowę idealnie wysezonowana i sucha. 1. Czy można więźbę pozostawić w takim stanie? Jakie mogą być tego konsekwencje? 2. Czy taki stan rzeczy stanowi zagrożenie bezpieczeństwa użytkowania budynku? 3. W jaki sposób można zabezpieczyć już wykonane roboty, by ewentualne skręcenie murłaty nie postępowało (bez konieczności rozbiórki całego dachu)? 4. Czy powinno się zastosować łączniki ciesielskie kątowe na łączeniu murłata-krokiew obustronnie? 5. Czy mogło dojść do skręcenia z powodu odkształcania się wilgotnego a następnie schnięcia obciążonego drewna (skurcz=pozostawienie przestrzeni pod nakrętkami do podniesienia się mułaty)? 6. Jakie są Pana przemyślenia i zalecenia w tym temacie?


Odpowiedź płatna lub bezpłatna dla nabywców książki "SEKRETY TWORZENIA MUROWANYCH DOMÓW BEZ BŁĘDÓW" Jesteś posiadaczem książki? zaloguj się
patrz także: błędy wykonawcze budowa domu jednorodzinnego dachy więźba dachowa porady inwestorom

	Janusz J	temat nr 308-2606 czytano 2696 razy

Ocieplenie dachu skośnego wełną, celulozą czy pianką? Jako projektant mam obowiązek w sposób świadomy dobrać możliwie najlepsze rozwiązanie projektowe, a w przypadku dachów skośnych wybór materiałów termoizolacyjnych jest spory, zmiennych które należy uwzględnić jeszcze więcej, a marketing robi pranie mózgu nie tylko inwestorom, ale mi również. Jestem też kierownikiem budowy. Uważam, że ma Pan rację, że konieczna jest dokładna analiza aby dobrać prawidłowe rozwiązanie, ale na podstawie doświadczenia można stwierdzić, że pewne rozwiązania sprawdzają się lepiej inne gorzej i w analizie dobrać grubości czy opory sd dla założonego rozwiązania. Odrzucam izolację dachu skośnego celulozą (materiał organiczny, impregnowany solami boru), które w małych stężeniach nie są szkodliwe, ale informacji dotyczących szkodliwości dla długotrwałego przebywania w małym stężeniu nie otrzymałem. Odrzucam też obiecująco wyglądającą wełnę drzewną w płytach (materiał o dobrej gęstości, ale organiczny a o zabezpieczeniu przed korozją biologiczną handlowiec nie wiedział nic, więc nie wiem czy w ogóle jest zabezpieczany). Zastanawia mnie też skuteczność impregnacji celulozy w czasie - czy po 20 latach impregnacja jest tak skuteczna jak w momencie instalacji? Została mi wełna mineralna i piana PUR Teoretycznie najlepszym wyborem jest wełna mineralna, bo zastosowana w setkach tysięcy m2 dachów na całym świecie - tylko w większości przypadków z którymi się zetknąłem zastosowana całkowicie źle. Czy jako projektant mogę brać pod uwagę materiał, który jak wynika z mojego doświadczenia jest montowany przez pracowników bez wyobraźni? A czy jako kierownik budowy mam polecić inwestorowi materiał, który albo będzie zastosowany z poważnymi błędami, albo będę musiał najpierw wyedukować inwestora a potem wykonawcę jak prawidłowo mają to zrobić, a na końcu i tak wykonawca zrobi po swojemu - bo wszędzie tak robi i jest dobrze. Doskonale Pan wie, jak trudno przekonać wykonawców do prawidłowych (pracochłonnych) rozwiązań. Na naszym rynku mamy jeszcze pianę PUR stosowana natryskowo na budowie. Porównałem na tyle na ile potrafię pianę PUR otwarto komórkową z wełną mineralną i wygląda to mnie obiecująco dla piany. Nie znalazłem żadnego potwierdzenia mitów krążących wśród wykonawców dotyczących np. gnicia dachu z pianą PUR. Moim zdaniem pod względem np. gnicia dachu piana jest tak samo niebezpieczna jak wełna - tzn. odpowiedzialne jest błędne wykonawstwo a nie materiał sam w sobie. Porównując wełna vs piana mamy szereg parametrów, ale do inwestora przemawia lambda i tak dla wełny deklarowane wartości zaczynają się od 0,032 ale i tak należy brać pod uwagę wsp. obliczeniowy. Dla piany PUR jest na rynku produkt gdzie lambda deklarowana wynosi 0,033-0,036 (tak podaje producent w karcie technicznej, sprzedawcy podają wartość niższą co budzi moje duże wątpliwości) ale generalnie deklarowane wartości dla piany PUR są w granicach 0,038 - 0,039 w zależności od produktu (ze względu na strukturę komórkową podobną do styropianu lambdę obliczeniową przyjmuję jak dla styropianu - możliwe, że błędnie). Drugi parametr to mi, dla wełny mi=1,3 dla piany PUR mi= od 2 do 5 (w zależności od producenta). Wartości mi i lambda dla wełny i piany mamy porównywalne z tym, że mi piany jest korzystniejsze? Marketing wełny podkreśla jej wysoką paro przepuszczalność - zastanawiam się czy to nie jest przypadkiem wada? Przegrody projektujemy tak, aby obniżyć ciśnienie pary wodnej w miejscu gdzie może nastąpić jej skroplenie (im mniejsze ciśnienie pary tym mniejsze ryzyko skroplenia). I tak mam do wyboru wełnę mineralną gdzie lambda obliczeniowa jest gorsza niż piany PUR i gdzie mi jest mniej korzystne niż piany (tak myślę ale pewności nie mam). Wydaje się, że piana jako tako jest materiałem lepszym (pomijając na ten moment montaż). Wełna vs Piana w dachu: Staram się, przekonać inwestora, że pełne deskowanie dachu jest zbędne, a wręcz szkodliwe (potem przychodzi dekarz i ani się obejrzę deski i papa lądują na dachu - bo projektant i kierownik budowy książek się naczytał i się mądrzy a dekarz przecież setki dachów zbudował to wie. Ale o ile inwestor mnie posłucha i wstępne krycie wykonane będzie membraną wysoko paroprzepuszczalną to nie widzę większych problemów wykonawczych związanych z izolacją wełną (wymagana jest jedynie staranność z którą niestety bywa różnie), w przypadku izolacji pianą wszystko zależy od aplikatora (można tak ułożyć pianę aby nie nastąpiło wybrzuszenie membrany w górę, ale jest to dość duże utrudnienie dla aplikatora, a dyletant nawet nie pomyśli, że trzeba tak zrobić aby nie wypchnąć membrany w górę). W tym wypadku projektuję kontrłaty wysokości 4cm (dla dachów 35-45 stopni), ale ten wymóg często na budowach nie jest spełniony (bo dekarz wie lepiej a kierownik budowy to jakiś kosmita co wymyśla dziwne teorie). W przypadku wstępnego krycia deską + papa wymogi wykonawcze są takie same dla wełny i piany (konieczna szczelina wentylacyjna wykonana membraną montowaną pod deskowaniem z odpowiednimi wlotami i wylotem powietrza). Jestem zdecydowanym wrogiem tego rozwiązania ponieważ jest ono wykonawczo trudne, a wymogi są często lekceważone przez wykonawców (w praktyce wentylacja po prostu nie działa wcale lub nie działa prawidłowo). W przypadku gdy inwestor chce np. ze względów akustycznych wykonać pełne deskowanie wymagam, aby zamiast papy na deskach pojawiła się membrana sd<3. (nawet jeżeli chce tymczasowo przykryć dach papą, to przed montażem dachówki wymagam demontażu papy i montażu membrany. Wtedy nawet jeśli wentylacja pod deskami nie działa prawidłowo część wilgoci wydostanie się przez deskowanie i membranę (taki zawór bezpieczeństwa) Dodatkowa korzyść z membrany na deskowaniu pojawia się w przypadku awarii wstępnego krycia lub niedokładnego wykonania (jeżeli wstępne krycie nie będzie 100% szczelne i wilgoć dostanie się pod papę mamy poważne kłopoty, jeżeli nieszczelność nie jest duża to przez membranę wilgoć odparuje. W przypadku pełnego deskowania wykonawcy piany nakładają izolację bezpośrednio na deski przykryte papą co jest błędem, ale wnoszą, że nic z takim dachem się nie dzieje, wg. mnie jest to podejście niebezpieczne i niedopuszczalne (jest producent który uznaje to rozwiązanie za prawidłowe przy zastosowaniu paroizolacji sd>150 czyli na granicy paroszczelności. W wytycznych montażowych producentów piany jest rozwiązanie z natryskiem izolacji na deski - ale przykryte membraną sd<3 co wydaje się prawidłowe i takie rozwiązanie trafia do moich projektów. Panie Jerzy, gdybym był tylko projektantem w moich projektach byłaby wełna mineralna, ale jako kierownik budowy sugeruję pianę na deskowaniu pokrytym membraną sd<3 (oczywiście paroizolacja i grubość piany jest dobierana z marginesem bezpieczeństwa). Wydaje mi się, że w tym układzie warstw lepiej wybrać pianę o wsp. mi bliżej 5 niż mi=2 i tak dobrać paroizolację i grubość piany aby uniknąć kondensacji pary. Z projektowaniem wełny mam problem - bo w obliczeniach uznajemy materiał za jednorodny doskonale przylegający do elementów dachu (krokwi). Wykonawczo wygląda to całkowicie inaczej, a założenia projektowe mają być możliwie jak najbliższe temu co w praktyce wykonujemy czyli powinienem uwzględnić szczeliny powstałe w skutek cięcia i szczeliny powstałe na styku krokwi z wełną bo one powszechnie występują na budowie. Przesuwają nam punk rosy głęboko w izolację co jest bardzo niebezpieczne a uwzględnić tego w obliczeniach nie potrafię. Proszę o odniesienie się do moich przemyśleń i wskazanie ewentualnych błędów.


Odpowiedź płatna lub bezpłatna dla nabywców książki "SEKRETY TWORZENIA MUROWANYCH DOMÓW BEZ BŁĘDÓW" Jesteś posiadaczem książki? zaloguj się
patrz także: analizy cieplno-wilgotnościowe analizy optymalizacyjne błędy projektowe błędy wykonawcze dachy ocieplenia porady wykonawcom porady inżynierom porady inwestorom porady architektom

	Anna Serdyńska	temat nr 308-2675 czytano 267 razy

Ocieplenie murłaty Dzień dobry. Jak należy prawidłowo wykończyć pustą przestrzeń po obu stronach murłaty? Czy przestrzeń zaznaczoną na rysunku (1 i 2) należy pozostawić tak jak jest czy dodatkowo docieplić? Jeśli tak, to czym? Druga prośba, czy mógłby Pan zaznaczyć na rysunku gdzie powinien zaczynać się styropian a gdzie kończyć wełna? Czy połączenie wełny i styropianu powinno być specjalnie wykonane?


Odpowiedź płatna lub bezpłatna dla nabywców książki "SEKRETY TWORZENIA MUROWANYCH DOMÓW BEZ BŁĘDÓW" Jesteś posiadaczem książki? zaloguj się
patrz także: budowa domu jednorodzinnego dachy domy jednorodzinne ocieplenia porady inwestorom porady wykonawcom

	Radosław	temat nr 308-2799 czytano 271 razy

Ocieplenie dachu, a murłata Żałuję, że tak późno znalazłem Pana portal jak i książkę, no ale nic nie zrobię. Błędy, które popełniłem „chcąc dobrze” już są dokonane. Muszę prosić o pomoc w sprawdzeniu pomysłu / doborze rozwiązania. Temat dotyczy wykonania sufitów na poddaszu użytkowym. Sama wysokość poddasza od jastrychu do wys. Spodu Kleszcza ma 286 cm. Dach o skosie 40 st. Murłata niestety usytuowana na środku wieńca. Przed okresem letnim zostały wykonane tynki na ścianach i chwilę przed tym konsultowałem się z wykonawcą, który mi doradził, abym zamiast obijać murłatę styropianem czy bloczkiem, po prostu zwiększył grubość wełny na skosie i dociągnął dach do styku ze ścianą. No cóż.. nie sprawdziłem jego wyliczeń ile cm potrzebowałbym na odejście od krokwi, powiedział mi, że 15. Niestety prawda jest zupełnie inna i potrzebuję ok. 23 cm… Uważam to za niemożliwe do wykonania (proszę mnie poprawić) i wydaje mi się, że muszę jednak tą murłatę obudować. Jednakże zgodnie z ww. ustaleniami z wykonawcą koncepcja przed tynkowaniem była taka, że skos łączy się ze ścianą, a przy murłacie będzie po prostu wełna. Murłata była dość mocno powyginana i miała w niektórych miejscach spore nieszczelności. Wypełniłem je pianką, na całej długości przykleiłem taśmę wewnętrzną soudala i jeszcze jej brzegi przesmarowałem płynną membraną Soudala, chcąc zapewnić sobie usunięcie tej nieszczelności. Wykonawca założył narożniki aluminiowe no i tak to zostało zatynkowane. No i teraz mam 2 warianty do wyboru – pierwszy – z dołączeniem skosu do ściany, wariant z wieloma minusami i dodatkowo znacznie zmniejszający dostęp do ściany zew. A także drugi – jednak z zabudowaniem tej murłaty. W tym wypadku pomysł jest taki, że musiałbym te narożniki usunąć, dociąć XPS, tak aby ten przylegał do murłaty (z uwzględnieniem docięcia na wyoblony narożnik przez taśmę) i był lekko cofnięty względem ściany wew. Do murłaty chciałbym przykleić XPS pianoklejem do styropianu, a na styropian nałożyć klej, wpasować siatkę i na to nałożyć tynk. Czy jest to dobry sposób? Bardzo bym prosił o doradztwo jakie kroki tu poczynić, aby to połączenie było szczelne oraz aby od środka miało to ręce i nogi. Druga sprawa dotyczy stropu poziomego poddasza, czyli podłogi strychu. Przesyłam kilka wariantów i prosiłbym o pomoc w wyborze lub ich zmianie. Założenie jest takie, że wykończeniem podłogi jest płyta OSB. Muszę zdecydować czy lepiej przybić ją bezpośrednio do kleszczy i sufit obniżać na dłuższych wspornikach na taką wysokość, aby zmieściła się rekuperacja, a pod nią jeszcze trochę izolacji albo dołożyć wsporniki na kleszcze i dopiero przytwierdzić płyty OSB podnosząc podłogę, a podwieszony sufit wykonać zaraz pod skrzynką rozprężną rekuperacji. Wariantem 3 natomiast jest schowanie skrzynki rozprężnej pomiędzy krokwiami, przymocowanej do wsporników poprzecznych i wypuszczenie jedynie już rur idących pod kleszczami do konkretnych skrzynek. W tym wypadku nie musiałbym obniżać aż tak sufitu Do powyższych zagadnień zrobiłem proste rysunki, aby bardziej to rozjaśnić.


Odpowiedź płatna 246,00 zł lub bezpłatna dla nabywców książki "SEKRETY TWORZENIA MUROWANYCH DOMÓW BEZ BŁĘDÓW" Jesteś posiadaczem książki? zaloguj się
patrz także: analizy cieplno-wilgotnościowe domy jednorodzinne budowa domu jednorodzinnego dachy ocieplenia porady inwestorom porady wykonawcom