Wpisz nieodmienialne części szukanych fraz, np. "ław fund", wciśnij klawisz SZUKAJ, a będą wyświetlone wyniki zawierające wszystkie odmiany: ław fundamentowych, ławą fundamentową, ławami fundamentowymi itd.
Beton podkładowy i hydroizolacja pod płytą posadowienia
Po zakupie i lekturze Pana książki na stronie 164 i 165 (Rys. 1.9.-12 oraz 1.9.-13)
pokazane jest przykładowe rozwiązanie hydroizolacji płyty fundamentowej. Chciałbym się zapytać czy
ten sposób hydroizolacji zależy od wyniku badań gruntowych? Czy konieczne jest zastosowanie
betonu podkładowego napowietrzanego C16/20? Czy w zależności od badań gruntowych można zastosować
tylko folie PE pod styropian XPS?
Kiedy hydroizolacja pozioma na ławie, a kiedy pod nią?
Panie Jerzy w książce na rysunku FU-069 między ławą żelbetową a murem pokazane jest że
stosujemy papę bitumiczną po uprzednim zagruntowaniu gruntem bitumicznym. Natomiast na rys.
1.9.-11 między ławą żelbetową a murem stosujemy membrane HDPE lub HDPCV. Dodatkowo na tym rysunku
masę polimerowo-bitumiczną umieszczamy na betonie podkładowym C12/15 i następnie membrane HDPE lub
HDPCV. W moim przypadku gdzie na betonie podkładowym będę miał ławę zbrojoną ale ze zwykłego
betonu to jakie rozwiązanie zastosować?
Pytanie 2 Według moich analiz powinienem
zastosować: d). fundament w części podziemnej: · membrana ochronna kubełkowa (od
zewnątrz) · styropian XPS grub. 12 cm do głębokość 100 cm ppt, · hydroizolacja
polimerowo-bitumiczna 2 x 1,5 kg/m2, · fundament z bloczków betonowych wg projektu, ·
hydroizolacja polimerowo-bitumiczna 2 x 1,5 kg/m2, · membrana ochronna kubełkowa. Wynika z
tego że mam tylko izolację zewnętrzną gr12cm, brak izolacji wew. Na rysunkach wyżej opisanych
widzimy zastosowanie zarówno izolacji zewnętrznej jak i wewnętrznej fundamentów. Co w takim razie
robić?
Posadowienie domów szkieletowych na płycie bez betonu podkładowego
Pytanie dotyczy izolacji przeciwwilgociowych płyt fundamentowych w budownictwie
drewnianym. Propozycja izolacji przeciwwilgociowych zaproponowana w książce "Sekrety..." jest
doskonała, ale pojawiła się potrzeba płyty fundamentowej bez betonu podkładowego. W rozwiązaniach
niemieckich dominuje rozwiązanie płyty fundamentowej z papą na płycie jako izolacją, nie rozumiem w
jaki sposób ta papa izoluje wilgoć będąc poprzebijana kotwami do betonu w kilkudziesięciu miejscach.
Jednak większość firm niemieckich stosuje to rozwiązanie, przykładowe przedstawiam na rysunku
poniżej. Panie Zembrowski co Pan myśli o tym rozwiązaniu? Czy większość największych zakładów
prefabrykacji domów w Niemczech źle stawia swoje domy? Może jest jakiś detal który pominąłem?
Znalezienie właściwego i mniej kosztownego (bez betonu podkładowego) rozwiązania jest dla mnie
priorytetowe. Bardzo proszę o pomoc - linki lub literatura mile widziana
:)
Remont starej posadzki betonowej i podparcia schodów
Dom wybudowany w 1984r. Posadzka betonowa zerwana przeze mnie w celu położenia izolacji.
Pytanie co zrobić pod schodami. Schody drewniane spierają się na posadzce. Na razie zostawiłem
odcinek 70cm na 100 cm pod schodami. Czy pod schody wcisnąć również xpsa czy jak to rozwiązać żeby
było dobrze. Mógłbym również użyć bloczków keramzytowych albo isomuru.
Pytania o hydroizolację przy posadowieniu na płycie
Dlaczego należy wykonywać hydroizolację na "chudziaku" przy posadowieniu na płycie
fundamentowej z izolacją termiczną pod płytą przy założeniu "lekkich warunków", a nie na XPS.
Doprecyzowanie: lekkie warunki - piaski, lustro wody gruntowej na 2m izolacja XPS na chudziaku
odpowiednio zabezpieczona przed wodą opadową
Warstwy od dołu: grunt rodzimy pospółka
zagęszczona (podciąganie kapilarne występuje) folia PE (zabezpiecza przed podciąganiem
kapilarnym? dyfuzja pary nie wchodzi tutaj (tak wyczytałem w jednej z odpowiedzi, ponieważ idzie od
cieplejszego do zimniejszego, czyli od domu do ziemi; może źle zrozumiałem)) "chudziak" (czy jest
tu szansa na podciąganie kapilarne? na brzegach może dojść do podciągania wody, tak?) XPS
(niekapilarny, ale nasiąkliwy, czyli jeśli nawet coś podciągnie do chudziaka to XPS może zacząć
nasiąkać tą wodą, tak? Obniży to jego wartość oporu cieplnego) izolacja, np. papa
samoprzylepna płyta fundamentowa
Rozwiązanie takie jest niepoprawne tylko ze względu na
obniżone wartości termoizolacji przez nasiąknięcie XPSa czy jest coś jeszcze niepoprawnego w tym
rozwiązaniu?
1. popodkładać dystanse w osi C i E – zbrojenie w całości musi być uniesione, 2.
dokładnie oczyścić ławy z piasku przed betonowaniem, 3. ustawić zbrojenie w osi ław – oś
1, 8, A, C, E, F, G, 4. wyprostować niektóre strzemiona – oś 5, 6, 8, D i E, 5.
dołożyć bednarkę w ławach wewnętrznych – oś D, E, 6, 2 i 3, 6. nieprawidłowo wykonane
zbrojenie w ławie w łuku. Jeżeli ma tak zostać należy dorobić zbrojenie by stworzyć jedną wspólną
całość w tym obszarze, 7. poprawić odległość między strzemionami oraz dołożyć brakujące
strzemiona – oś 2, 6, 8, F i G, 8. poprawić zakłady prętów głównych zbrojenia – zakład min.
0,5 m górą i dołem – oś 3, C, F oraz między osią B i C, 9. Poprawić i wykonać brakujące
zbrojenie wszystkich naroży wewnętrznych i zewnętrznych – wszędzie tam gdzie ławy krzyżują się –
górą i dołem, 10. W narożach gdzie pręty nie stykają się należy dołożyć pręta długości minimum
0,5 m i połączyć razem, 11. dołożyć dolne zbrojenie (1 pręt) na skrzyżowaniu osi C i 2 i na
końcu osi 2, 12. słup w osi 1 – startery wykonane niezgodnie z dokumentacją. Mogą zostać ale
należy dołożyć dołem kilka prętów na długości słupa na zasadzie siatki i wszystko razem
powiązać. 13. słup między osią 3 i 6 – startery wykonane z pręta Ø10 a powinny być z Ø12 – do
poprawy. 14. słup pomiędzy osią 6 i 7 - startery wykonane z pręta Ø10 a powinny być z Ø12.
Startery zakotwić prawidłowo. Słup umiejscowiony nieprawidłowo (odległość nieprawidłowa) – do
poprawy. 15. brak dodatkowych prętów w świetle otworów drzwiowych i garażowych zewnętrznych i
wewnętrznych parteru – zbrojenie górą 2 x Ø12 symetrycznie w szerokości ławy z zakładem po 1 m z
każdej strony. 16. poprawić zbrojenie na skrzyżowaniu osi B i 4. Jest wykonane niezgodnie z
dokumentacją. Może zostać ale należy dołożyć kilka prętów i wszystko razem połączyć w jedną
całość, 17. Komin w łuku – szerokość jest 39 cm – a powinna być 46 cm – do poprawy. 18.
Wymiar w osi 4 – jest 48 cm a powinno być 60 – do poprawy. 19. Komin między osią D i E – jest 60
cm a powinno być 79 cm – do poprawy.
To są błędy znalezione przez kierownika budowy. A tak
wyglądają zdjęcia.
Drugie pytanie, czy to dobry pomysł brać firmę powiązaną z kierownikiem
budowy? Jak odzyskać pieniądze za materiały których jeszcze nie mam a chce zerwać umowę z
wykonawcą?
Witam Panie Jerzy. Po adaptacji projektu przez architekta i naniesieniu domu na naszą
działkę, przed garażem i z lewej strony domu wyszła nam skarpa na wysokość 1.85 m. Nasz wykonawca
daje nam możliwość obniżenia skarpy do 1.25 m, ale kosztem posadowienia tyłu budynku 40 cm niżej
niż poziom gruntu. Przed domem do granicy działki mamy 14 m a ze strony garażu 15. Wykonawca chce
przy posadowieniu budynku poniżej poziomu gruntu podciągnąć hydroizolację powyżej fundamentów
(hydroizolacja ma wejść na ścianę domu). Wydaje mi się, że wersja naszego wykonawcy nie jest
prawidłowa i powinniśmy zostać przy posadowieniu wjazdu do garażu na 1.85 m. Myśli Pan ze aż tak
duża skarpa jest możliwa do wykonania pod względem funkcjonalności i estetyki budynku?
Zdjęcie które dołączam przedstawia wersje wykonawcy (niższa deska) i według projektu
(wyższa).
Witam serdecznie, W Pana książce nie znalazłem odpowiedzi na mój
przypadek, mianowicie mam zaprojektowane ławy fundamentowe i na nich ściany wylewane. Jak w tej
konfiguracji rozwiązać odcięcie hydroizolacją ław od ścian (mnóstwo prętów zbrojeniowych)? Czy może
zastosować masę polimerowo-bitumiczną zamiast papy jako izolację poziomą? Jeśli tak, to jaki środek
jest polecany (czy Dysperbit jest wystarczający)? P.S. Czy jest sens stosować w
powyższym beton W8? Taki mam zaproponowany w projekcie.
Witam. Na FB się nie doczekałem od nikogo odpowiedzi, więc publikuję
tutaj. Zdecydowałem się z tych czy innych względów na płytę "odwróconą". Oglądając książkę i
place budowy (blogi, etc), widzę różne stosowane rozwiązania; no i mam pytanie czy płyta musi być
poniżej poziomu gruntu czy też może być na? Widziałem oba rozwiązania w praktyce.
Generalnie
wolałbym "na" jeżeli technicznie nie stanowi to problemu - a to z powodu zwiększenia się wysokości
"A" (patrz rys.). Pojawia się tu jednak kolejne zagadnienie tyczące się betonu podkładowego; w
książce zaleca się by beton ten był o 10 cm szerszy niż płyta. W przypadku gdy spód płyty leżałby
na wysokości gruntu - pojawia się problem w zachowaniu ciągłości izolacji i jej łączenia z opaską
przeciwwysadzinową - czerwone kółeczka. Jeżeli podkład mógłby być na szerokość płyty tego problemu
nie ma. Tak więc czy dopuszczalne byłoby odstępstwo od tej zasady czy też dopuszczalne nie jest?
Pytanie wynika z bolączki inwestora, który chciałby by odległość "A" była większa niż w w wersji na
rys. 1
ŁukaszW przesłał ciekawe
zagadnienie:Ogrzewanie elektryczne z akumulacją w
taryfie antysmogowejG12AS.Stoję przed wyborem sposobu ogrzewania domu i c.w....
Czasami, podczas robót remontowych zachodzi potrzeba pilnego
decydowania o zmianach technologii lub o opracowaniu nowej - dopasowanej do danej sytuacji, ale ...
linked in
instagram
funpage