Wpisz nieodmienialne części szukanych fraz, np. "ław fund", wciśnij klawisz SZUKAJ, a będą wyświetlone wyniki zawierające wszystkie odmiany: ław fundamentowych, ławą fundamentową, ławami fundamentowymi itd.
Jaka jest Pana opinia o ścianach zbudowanych z pustaków ceramicznych wypełnionych
wełną skalną, np. Porotherm 44T. Technologia ta nie jest zbyt popularna. Zastanawiam się dlaczego?
Czy czynnik ekonomiczny ma wpływ, czy technologia ta ma jakieś wady w porównaniu ze ścianę
dwuwarstwową, czyli pustak ceramiczny i izolacja z wełny skalnej? Czy wełna, która wypełnia
pustak jest narażona na nasiąkliwość przez dyfuzję pary wodnej?
- Jak ocenia Pan
technologię budowy domów szkieletowych w oparciu o moduły SIP? - Jakie są jej wady a jakie
zalety? - Czy są przeciwwskazania dla jej stosowania? - Na co zwrócić szczególną uwagę
zlecając projekt i budując dom w oparciu o moduły SIP? Załączam fragment materiału opisującego tę
technologię: „SIP jest bardzo wytrzymały. Przeprowadzono mnóstwo badań i w
niektórych przypadkach jest bardziej wytrzymały od betonu. Jest sztywny i zarazem elastyczny,
odporny na odkształcenia czego beton i technologie szkieletowe nie mają. Panele SIP z płytą
magnezową są najbardziej wytrzymałe na ściskanie, wynika to z właściwości okładziny, bo płyta
magnezowa jest zbrojona włóknami kompozytowymi. Z Paneli SIP można budować również hale, budynki
wielorodzinne, oraz inne obiekty wielkogabarytowe, nawet te położone na biegunie północnym. SIP-owi
nie straszne są trzęsienia ziemi, fale tsunami, huragany. Huragan Katrina pokazał odporność tego
materiału na żywioły. Tak jak wspomniałem prędzej to zaleta sztywności, elastyczności i odporności
na odkształcenia konstrukcji panelu. Budownictwo pasywne, NF15 jest chyba skazane na tą technologie,
wyprze ona dotychczasowe rozwiązania, które nie nadają się do tego typu parametrów
domu.”
1. Jaka jest Pana
opinia o budownictwie z tego typu materiału? Jako inwestor mocno zastanawiam się nad wyborem
takiego rozwiązania. Mamy w Polsce producenta takich ścian, który w teorii udziela na nie 50-letniej
gwarancji. Grubość ściany wynosi około 15 cm i jest zbrojona siatką, nadproża są dodatkowo
dozbrajane na etapie produkcyjnym. Skład ściany to 70% keramzyt i 30% wypełnienie betonowe. Ściany
podobno nie wymagają tynkowania a jedynie lekkiej zacierki z gładzi. 2. Podobno pod prefabrykowane ściany
keramzytowe najlepiej sprawdza się płyta fundamentowa (zakładam, że odpowiednio lżejsza, ze względu
na stosunkowo niską masę ścian). Czy można prosić również w tym względzie o Pana profesjonalną
opinię?
Panie Jerzy, jak Pan ocenia technologię MITEK oraz więzary kratownicowe jako
rozwiązanie na konstrukcję dachu a zarazem stropu w domu parterowym z poddaszem
nieużytkowym? Kierując się optymalizacją kosztów i maksymalnym uproszczeniem procesu budowy jako
projekt domu wybrałem sobie budynek parterowy, bez poddasza, bez garażu, o konstrukcji dachu w
technologii prefabrykowanej z ociepleniem na stropie (poddasze nieocieplone).
Czy zna Pan
jeszcze jakieś optymalizacje, które można wprowadzić na etapie projektu by ograniczyć do minimum
możliwość błędów podczas budowy?
Czy płyta fundamentowa wpisuje się w tym kontekście jako
optymalizacja?
Czy technologie domów szkieletowych są Pana zdaniem łatwiejsze do
wdrożenia?
Czysto hipotetycznie, w jakiej technologii wybudował by Pan sobie teraz dom (ok.
120 m2 użytkowych) tak aby ograniczyć koszty, bolączki z ekipami budowlanymi i uprościć cały
proces?
Jaki sposób montażu okien jest najbardziej optymalny? Kiedyś już padło podobne pytanie -
chyba o to, jak głęboko powinien wchodzić styropian na ramę okna - i obiecał Pan wrócić do tej
kwestii w pełniejszym wymiarze, gdy czas pozwoli. Obecnie w temacie okien jest dużo szumu
informacyjnego: zwykła pianka, taśmy, MOWO, ciepłe parapety itd czy właśnie owe wchodzenie
ociepleniem na ramę okna. Które z tych rozwiązań zapewniają odpowiednią jakość i szczelność (przy
założeniu posiadania wentylacji mechanicznej z rekuperacją) a zarazem dążą do bycia optymalnymi
kosztowo?
Usuwanie błędów w hydroizolacji nowego fundamentu domu bez piwnicy
Witam, Niestety mój wykonawca dopuścił się licznych błędów w trakcie robienia
fundamentów i spędza mi to teraz sen z powiek. Prosiłbym o podpowiedź jak to teraz naprawić. Mam
projekt domu bez podpiwniczenia na ławach fundamentowych z rdzeniami żelbetowymi. Poziom wód
gruntowych jest poniżej ławy fundamentowej (mieliśmy słabą, deszczową pogodę, ale w wykopie woda się
nie gromadziła). Ława jest z betonu napowietrzonego. Wykonawca pod fundament położył folię LDPE,
na to bloczki fundamentowe, dysperbit x2 i potem z mojej inicjatywy masę KMB x2. Pod rdzeniami chyba
nic nie ma. Martwi mnie ta folia LDPE. Stan na dzisiaj jest taki, że na górze wieńca nie ma
jeszcze hydroizolacji, po bokach jest i jest też przylepiony styropian od zewnątrz. Wnętrze
fundamentów zostało wypełnione kolejno piaskiem i pospółką (25cm), zagęszczane warstwowo. Czy na
tym etapie ma jakikolwiek sens zaizolowanie wieńca hydroizolacją polimerowo-cementową od góry?
Martwi mnie czy będzie ciągłość z hydroizolacją pionową i czy w tej sytuacji pieniądze na masę KMB
nie poszły w błoto? To jest jeden z wielu problemów. Wykonawca budował wg własnego planu bez
uzgodnienia go ze mną (tj. optymalizował czasowo etapy prac). Efekt tego jest taki, że najpierw
zaizolowane zostały bloczki fundamentowe, a później wieniec i raczej bez zachowania przerw
technologicznych. Są też inne problemy które na pewno Pan zobaczy na zdjęciach: - Ława w
gruncie (beton napowietrzony, zbrojenie położone na bloczkach żeby nie dotykało ziemi). -
Gruntowanie dysperbitem za wcześnie zrobione. - Folia kubełkowa raczej się nie będzie mogła
suwać.
Witam Panie Jerzy, Dwa szybkie pytania: 1. W wykładzie o komforcie cieplnym
wspomina Pan, że każdy budynek wymaga oddzielnej analizy nasłonecznienia. Czy taka analiza jest
zawarta w którejś z Pańskich analiz? Czy optymalizacja wymiarów stolarki okiennej jest częścią
którejś analizy (nie jest to jasno opisane)? 2. Jeżeli technologia budowy przegrody, ogrzewanie
i wentylacja są ustalone to jaki jest koszt samych analiz
cieplno-wilgotnościowych? pozdrawiam, Tomek
1. W dziale 1.10.2 na stronie 197
przedstawia Pan szkic drenażu pod całym budynkiem więc jak rozumiem poniżej poziomu posadowienia
fundamentów. Proszę o wyjaśnienie czy takie rozwiązanie jest bezpieczne? Obawiam się wypłukiwania
kruszywa nawet w przypadku rur drenarskich w otulinie z geowłókniny.
2. Podobny problem to
odwodnienie podbudowy płyty fundamentowej, w przypadku gruntów nie przepuszczalnych oraz wysoko
posadowionej płyty. Tworzy się kieszeń zasypana kruszywem na której stoi płyta fundamentowa. W jaki
sposób odwadniać takie posadowienie?
3. Na rys. 1.9.-13 str. 165 przedstawia Pan
hydroizolację płyty od spodu i boku co jest logiczne i prawidłowo "odcina" dostęp wilgoci gruntowej
do płyty. Natomiast na rys. 1.9.-12 str. 164 hydroizolacja jest jedynie na betonie podkładowym.
Rozumiem, że taka przepona zabezpieczy przed parciem wody od dołu, ale co z wodą dostającą się do
warstwy termoizolacji z boku a następnie podciąganiem kapilarnym do płyty? Czy taka hydroizolacja
nie powinna zamykać również boków termoizolacji? Ewentualnym pomysłem jest również hydroizolacja
rozsypywana przez sito przed betonowaniem. Produkt wnika w płytę i powoduję krystalizację wewnątrz
betonu.
4. Jeśli dobrze zrozumiałem zasadę optymalizacji to algorytm jest następujący. Dobór
grubości termoizolacji przegród (na podstawie wybranego sposobu ogrzewania, ze względu na koszt
jednostki ciepła), a następnie optymalizacja rozwiązań w tym np. wentylacji i CO. Co może oznaczać
że przyjęte ogrzewanie zostanie zmienione (a więc grubość ocieplenia dobrania nieprawidłowo). Jest
tu pewien problem logiczny wpływania jednego czynnika na drugi i ciągłego przeliczania założeń.
Wentylacja mechaniczna, optymalizacja kosztów, a alergia domowników
Panie Jerzy, jestem na etapie projektowania domu i mam wielką rozterkę co do wyboru
sposobu wentylacji. Do tego problemu można podejść na 2 sposoby, a właściwie na 3. Pierwszy,
najgorszy wybrać to co modne, czyli wentylację mechaniczną. Drugi, najbardziej ekonomiczny - zlecić
analizy optymalizacyjne i wybrać taki sposób wentylacji jaki zostanie wskazany w analizach. No i
jest sposób trzeci, czyli dowiedzieć się jak najwięcej o różnych metodach wentylacji i świadomie
wybrać, biorąc pod uwagę wszystkie wady i zalety jakie dany sposób niesie ze sobą.
Czy to
nie jest tak, jak z wyborem samochodu? Można wybrać Fiata i można wybrać też Mercedesa. Oba auta
zawiozą nas tam gdzie chcemy. Tylko, że pewnie Fiat będzie bardziej ekonomicznie uzasadniony. Czy z
wentylacją mechaniczną nie jest tak samo? Dobrze zaprojektowana, wykonana i potem użytkowana ma
sporo zalet. 1) Ja np. jestem alergikiem (pyłki drzew). Liczę na to, że dzięki takiej wentylacji
na wiosnę nie będę miał objawów alergii. Bardzo proszę o informację czy filtry w wentylacji
mechanicznej skutecznie zablokują dostawanie się pyłków do domu, czy to tylko reklamowa
fikcja? 2) W domu będzie czystsze i zawsze świeże powietrze. 3) Część energii zostanie
odzyskana (jeśli będzie z rekuperatorem), więc będą niższe koszty ogrzewania.
Czy więc zawsze
zasadne jest wybierać sposób wentylacji kierując się tylko aspektami
ekonomicznymi?
Modelowanie bryły budynku - ważny etap jego tworzenia
Dzień dobry, Zakładając, że manipulujemy tylko typem domu (parterowy, z poddaszem,
piętrowy) jestem ciekawy: a) który jest najłatwiejszy w wykonawstwie? b) którego z tych domów
optymalizacja ekonomiczna przyniesie najlepsze efekty?
Już po kilku
miesiącach eksploatacji pewnej dużej galerii handlowej najpierw na poziomie garażowym -1 pojawiły
się liczne zacieki na ścianach okalaj...
Dom z projektu indywidualnego. Wykonane analizy ścian,
stropu i dachu przez Pana Jerzego. Dom murowany z silikatów grubości 24 cm kl.20.Ściany działowe
...
linked in
instagram
funpage